4.7亿元背后的跨国产业链 代写论文者的中国生意

巴西杂志GMR被举报疑似为研究人员跨国批量生产、发表学术论文。研究者发现,2015年该杂志发表的中国学者文章达到1605篇,占总发表量的78.1%。

至少11篇SCI论文中,有着完全一模一样的实验图表。两个地方不同医院的两群作者,在论文中使用了两张同样的图表,甚至同时投稿并发表在同一期期刊上。

几乎被中国学者“承包”的期刊不在少数,多属于作者或机构付费、读者免费的出版模式。2015年,中国为此支付了7217万美元,大部分由科研经费和机构埋单。

学术的“污水井”,又多了一个。

这次掀开盖的,是一家名为“剽窃监督”(Plagiarism Watch)的美国抄袭监测网站,网站编辑在调查一篇被举报论文时顺藤摸瓜,惊人地发现:一些旨在敛财的国外“掠食性”期刊与代写论文的“枪手”公司狼狈为奸,疑似为研究人员跨国批量生产、发表学术论文。

被举报的是巴西杂志《遗传学和分子研究》(Genetics and Molecular Research,下称GMR)。研究者发现,2015年中国学者文章达到1605篇,占该杂志的78.1%。“这个杂志离中国远远的,隔着十万八千里,影响因子(国际通行的期刊评价指标,主要看论文被引用频次)只有0.764,居然比巴西足球还受到中国学者的追捧?”“剽窃监督”网站的编辑对此讽刺道。

“世界科学上最大规模的英文论文造假公司。”媒体的传播虽有夸大之嫌,但对中国医学界,这无疑是雪上加霜。

2015年年初,英国BMC出版社曾一次撤回43篇论文,其中41篇论文的作者来自中国。同年8月,德国施普林格出版集团也宣布撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文,其中多数作者也是来自中国。

作为世界最著名的三大科技文献检索系统之一,简称为SCI的美国《科学引文索引》(Science Citation Index)引文数据库,一直被视为最重要、国际公认进行科学统计与科学评价的工具。但如今,这一系统内的部分杂志,正用收版面费的形式,为中国论文造假者大开方便之门。

他们有共同的特点:都属于OA期刊,即作者或机构付费、读者免费的出版模式,都收取不菲的版面费——在2015年,中国为此支付了7217万美元,按照6.6的汇率计算,折合人民币约4.7亿元。而这些钱,大部分由科研经费和机构埋单。

依附于巨额版面费,一条完整的SCI论文跨国造假产业链,正在蓬勃生长。

11篇论文同一张实验图表

如果没有举报信,哪怕是最先进的技术也很难识别出,至少有11篇发表在不同杂志的SCI论文中,有着完全一模一样的实验图表。其中一个名为图表三的流式细胞检测结果,出场率更高达9次。

这些论文的作者都来自中国,其中两篇论文作者都是威海市文登中心医院的医生,余者分别来自不同的地区和机构。

更令人匪夷所思的是,中日友好医院的唐弢、张国超、王文跃等人和威海市文登中心医院的蔄辉斌、毕伟平、蔄红好,不但在论文中使用了同一张图表3和图表1B,他们甚至是同时在2015年9月向GMR投稿,文章还发表在了同一期期刊上。

“这说明这些文章之间根本不可能有相互抄袭的可能。”“剽窃监督”网站综合以上信息后分析,“第三方论文造假代写公司制造了上面的这些论文。”而相互抄袭图表的SCI文章发表在同一期期刊上,“说明这些杂志对此也是睁一只眼闭一只眼的”。

除了图表,“剽窃监督”网站利用查重软件检测发现,这些文章也存在一定的相似度。例如,论文编号为GMR7730的这篇论文与数据库其他论文的相似度高达31%,是由中日友好医院的唐弢、张国超、王文跃等人合著的论文。

南方周末记者也用了该查重软件对该杂志过去四年的50篇论文进行随机抽查,结果发现有26篇论文的相似度在20%以上,其中最高的一篇相似度高达33%,合著作者共有7人,均来自辽宁省人民医院。

面对“剽窃监督”网站的指控,GMR杂志在接受南方周末记者采访时坦言自己在2016年年初就注意到了这一现象,“我们的编辑和审查员发现,许多作者将同一个研究成果,发表了数篇文章。他们在网络上复制粘贴数据、模型、句子,甚至将已发表文章的一部分整体粘贴在自己的论文里。”他们辩解,“一些专门代写论文、雇用枪手的组织,制造出来的论文,在技术上很难被发现抄袭。”

GMR杂志认为自己未能发现上诉问题论文的原因在于,论文质量低或涉嫌抄袭都与作者的名誉利害相关,因此他们“将这部分有关名誉的责任归于作者身上,要求所有作者提交上来的文章,都必须保证原创、无雷同,作者要进行最后的审查,每一位署名作者都务必签字”。

另外,他们也认为论文抄袭不可能被完全察觉,“纵然科技发展为我们提供了检测工具,查重软件可以进行前期的审查,但部分造假论文还是发表出来了。即便是最著名的期刊也不能幸免”。

对于后续,GMR杂志方面表示,将按照CSE(科学编辑委员会,关于科学出版作品的国际组织)的统一规范处理,“如果发表的问题论文的确含有错误数据或涉嫌抄袭,这些论文将被撤销,同时发表一份撤销通知。期刊将和该论文作者单位联系,告以实情”。

按照“剽窃监督”网站公布涉嫌抄袭的11篇论文名单,南方周末记者联系到了其中6篇发表在GMR杂志上的作者单位。

泰安市中心医院、威海市文登中心医院、广西医科大学附属第一医院、中日友好医院等五家涉事医院都表示到目前为止并没有接到通知。只有中日友好医院表示,从其他传播渠道知道了此事,目前已经展开了调查。

“完全不清楚。”威海市文登中心医院的毕伟平回答说。她有两篇论文上榜,两篇论文,她分别是第一和第二作者。

蔄红好是其中一篇文章的通讯作者,但她表示自己并没有参与撰写,“只是朋友顺带带上了我的名字”,具体文章的内容和图表,她对此并不清楚。

不过,按照论文挂名的惯例,通讯作者往往是课题的总负责人,承担着课题的经费、设计,文章的书写和把关,也是文章和研究材料的联系人,担负着文章可靠性的责任。

“我只负责写, 这个是买卖”

“剽窃监督”网站推测,这些论文之所以会同时使用完全一模一样的表格,原因或在于同一个作者生产了他们——代笔公司。

李杰就是一名SCI论文的代笔,在他的印象中,这个产业早在10年前就已存在。毕业前,他一直兼职做代笔,后来发现这行业潜力巨大,毕业后就正式入职了一家生物科技公司。这家公司公开的主业是出售生物试剂和提供实验外包服务,另一个重要的业务,就是提供SCI代笔。

他介绍说,做实验需要很长时间,设备人力投入很大,因此,一般代笔公司的实验数据都是伪造或拼凑而来。代笔者也多为兼职,一般一名生物学的博士或水平稍强的硕士,两个月时间就能生产一篇SCI论文。

目前,按照北京市场的行情,一篇影响因子在1-2分左右的论文,价格是3万上下。支付给代笔公司的钱,写手只能拿到很少的部分,“到手也才七八千左右”。

与李杰的说法相符,南方周末记者在招聘网站上发现了不少生物公司正在招聘SCI论文的兼职写手,其中一家名为广州莱德联康的生物科技有限公司表示,兼职要求是“医学或生物口的博士,或发过多篇SCI论文的硕士”,枪手并不需要自己做实验,论文所需数据都由公司提供。

南方周末记者随机暗访了一家名为南京德亨文的生物科技有限公司,工作人员出示的合同显示,一篇影响因子为1分左右的SCI论文,从合同签订到发表文章需要一年时间,价格是64000元,如果加急半年价格则是68000元。

“德亨文”会负责论文从设计到投稿的全部工作,而客户只须提供需求。作者的人数、名字也可由客户自由安排。工作人员介绍,时间越急则价格越贵,另外影响因子越高,价格也更贵。

不过,一般的代笔公司都只能提供5分以下的影响因子论文,“一是客户没那么多时间等待,二是高影响因子的论文投入太大。”李杰解释。

此外,有些代笔公司,甚至和国外的公司建立了长期合作。通过各种关系,能联系到第三方评审。

按照科研期刊审稿的流程,论文评审的时候,需要进行同行评议。大部分杂志都可由论文作者推荐审稿人,这给了这些公司钻空子的机会,他们会推荐一些和自己关系不错或有合作的专家当评审。更有甚者,会给编辑提供一些根本不存在的专家名字或者伪造知名专家的邮箱,最后由自己冒充专家给出有利文章发表的意见。

2015年8月,德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文,大多数涉事论文的作者来自中国,而原因就是同行评议过程造假。论文作者或代笔的第三方机构提供知名专家名字,但捏造电子邮件地址,并用伪造的邮箱,给出利于论文获得期刊采用的正面评价。

虽然论文代笔被认为是严重的学术不端行为,但是代笔公司并非全生活在暗处。在一家名为“肽度时界”的医药服务平台网站上,南方周末记者甚至看到了公开招标代笔公司的服务。

2016年3月,有一个SCI论文代发的需求在该网公开招标,7家公司参与了竞标。按照标书显示,中标者需要在年底前,为发布者各代发一篇心血管方面的SCI论文和中文核心期刊论文。

李杰所在的公司在国内还算是有一定规模,共有两百多人,他是论文撰写组的负责人,负责设计课题、撰写和发稿,而他底下的小组每个组负责一个实验。他向南方周末记者表示,“我们的实验数据是自己出的,我们不造假,做一个实验一般要半年以上。”

李杰统计了一下,经过他的笔发表的SCI论文的影响因子加起来,有一百多了,但“这些文章的产权都不是我的,我只负责写,这个是买卖”。

高昂的版面费

中国医学科学院医学信息研究所研究员许培扬在看到“剽窃监督”网站的举报后,出于职业习惯,对GMR杂志进行了检索,结果让他大吃一惊:“从2002年创刊至今发表了3646篇来自中国的论文,占发表论文总量的54.901%,2015年中国学者文章达到了1605篇,占了所有杂志的78.1%。位列第二名的美国从2002年至今总共才发表了15篇,占比只有0.411%”。

从事了多年医学信息研究的许培扬认为这种情况在SCI期刊当中,非常不正常,“这是国际期刊,一般都会平衡各个国家的文章,怎么可能绝大多数都是来自中国的文章?”

GMR杂志回复称,他们留意到了2010年下半年以来,亚洲作者提交的论文数量增长明显,尤其是来自中国的年轻研究人员。

但他们辩称,“这个增长是因为在发展中国家,学术机构和基金项目要求研究人员更多地在索引之内的期刊杂志上发表文章,而国际期刊的数量并不足以应对这么多论文。”

事实上类似GMR这样,几乎被中国学者“承包”的期刊并不在少数。

许培扬还发现,希腊一本影响因子为1.559的期刊《Molecular Medicine Reports》中,75%的文章来自中国,而美国期刊《International Journal of Clinical and Experimental Medicine》中,80%的论文来自中国。

除此之外,它们还有一个共同的特点,就是要收取不菲的版面费。它们都属于OA期刊,即作者或机构付费、读者免费的出版模式。

中国农业科学院《作物学报》的编审程维红统计了中国2015年度的OA版面费,结果显示2015年中国共支付了7217万美元,按照6.6的汇率计算,折合人民币约4.7亿元。

GMR杂志的版面费已从最初的820美元升至1350美元,如果按照现在的价格计算,中国作者支付给GMR的版面费就高达490万美元,折合人民币约3200万。

SCI攀比风

不过,在医学界,很少有人能逃脱对SCI的依赖,“大学排名、学科的排名、医院排名、科室的排名,SCI论文是一个重要的指标,有的时候都是第一位,”许培扬感受到医学界浓厚的SCI攀比风,“对个人而言,无论是评职称还是拿项目,抑或是拿学位毕业,SCI都是一个重要的指标。”

知名医学网站丁香园曾特别对此做过一项包含1928份有效问卷的调查,其中,824名医生表示,医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文;而晋升高级职称,85%以上都要求有2篇及以上SCI,要求有5篇以上的达到29.21%。

对SCI的盲目迷信,国内医学界曾有过多番讨论。2014年11月22日,在“SCI论文与医疗、教学”全国学术研讨会上,包括韩启德、吴孟超、吴咸中、汤钊猷、王学浩、王红阳、王辰、卢光琇、胡大一、凌锋在内的33位知名医学专家,就曾联合发出“正确处理SCI论文与医疗、教学关系”的倡议书。

2015年,国家卫计委联合人社部还为此出台了《关于进一步改革完善基层卫生专业技术人员职称评审工作的指导意见》,不再将论文作为基层医护人员职称评审的必需条件。

但事实上,即使对SCI没有明确要求,人们依旧无法摆脱对它的追捧,“评职称时,中文核心期刊和SCI打分差得很远,为提高自己的竞争力,基层医院的医生仍会想办法上SCI。”许培扬说。

“GMR这类杂志的作者很少来自国内顶尖院校或医院。”许培扬分析了杂志中国作者的地域分布、单位后发现,位列前50名的作者大多位于二三线城市;作者单位中,西北农林科技大学位列第一,共发表了152篇文章,占比为4.169%,以下依次为,南京农业大学第二,四川农业大学第三,安徽农业大学第四,吉林大学校本部第五。其中新疆医科大学第一附属医院位列第八名,而名不见经传的新乡医学院校本部位列第十三名。

类似北京大学、复旦大学、协和医学院等国内顶尖的知名医学院和医院并未出现在名录中。

对此,许培扬分析,“这个杂志的影响因子才0.764,不到1分,对顶尖的医学院和医院而言,把论文发在这里对自己的评职称、拿课题、评奖等起不到任何作用,这些单位一般要求影响因子在3分以上,甚至5分以上。愿意在这种低分杂志发文的一般都是单位要求不高,只要是SCI期刊即可的地方。”而这部分人正是这些低影响因子杂志的主要客户。

这些面目可疑的论文发表者,很少自掏腰包,“一般科研经费都能够解决”。在各大医院、医学院校,都有针对SCI论文发表的奖励制度,并能报销版面费。

丁香园的调查显示,有33.4%的医生表示影响因子每1分奖励1万元,35.68%的医生表示小于1万元,10.11%的医生表示大于1万元。

程维红的统计更为直观,“2015年,中国的OA论文中有92.8%均标注有各类基金项目资助,远高于其他国家。”其中SCI收录OA期刊所发表论文中标注最多的基金项目是中国的国家自然科学基金,涉及论文23700篇,在数量上占绝对优势。

(李杰为化名)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s